Et ça n'a pas duré. J'étais tout content depuis que j'avais vu Les chansons d'amour samedi, des amis le soir-même, Alain Juppé perdre aux législatives (c'est quand même très con de se présenter aux législatives quand on est ministre... j'ai du mal à comprendre que l'argument « de toute façon je n'irai pas siéger, ça sera mon suppléant » puisse séduire... et si en plus le ministre en question est un peu truand sur les bords... bref), oui donc ça allait bien et puis...
Et puis on a appris l'arrêt de la seule bonne émission de télévision française (et j'exagère à peine). Pour des raisons géniales : il paraît que l'émission était bonne mais usée. Et oui, 12 ans qu'elle existait. Mais non il n'était pas possible de la faire évoluer, il fallait la supprimer, hein. Parce que quand même. C'est à peu près ce qu'a dit le directeur des programmes de France 5, j'adore l'argumentation soignée.
Bon, vous me croyez ou pas, mais à mon avis ce n'est pas parce qu'elle était usée que l'émission a été supprimée. D'ailleurs elle n'était pas usée, elle évoluait un peu parfois quand même avec quelques changements de chroniques, de chroniques, de déroulement, et puis elle était toujours pas mal regardée, donc apparemment les téléspectateurs ne la trouvaient pas si usée que ça. Et puis on ne supprime pas une émission parce qu'elle est vieille, sinon on devrait supprimer le journal télé ou la météo, ça serait curieux quand même.
Non, si aujourd'hui on ne peut plus comme ça laisser des gens critiquer, analyser, dire que les médias ne font pas tout toujours très bien, ici ou dans d'autres pays (on nous parle parfois me^me de la télévision dans des pays d'Afrique, non mais vous vous rendez compte !), c'est parce qu'on doit passer à autre chose, voyons. Aujourd'hui, ce qu'il faut, c'est travailler plus, gagner plus. Mais pas du tout analyser, ou réfléchir. Ou prendre son temps. Ou prendre du recul. Ou avoir un regard critique. Non, non, pas de regard critique, il faut admirer. Admirer le dynamisme des hommes au pouvoir. Leur jogging, leur ouverture, leurs décisions. Les écouter expliquer pourquoi ils ont raison. Il faut regarder le journal télévisé pour être informé. Et il faut croire ce qu'on nous dit. Il faut travailler plus. Gagner plus. Et penser moins, sans doute aussi. Ah non mais ça alors, vous n'allez quand même pas critiquer ! Vous, là-bas, monsieur Schneidermann, vous vous rendez compte que vous avez dit du mal de vos supérieurs hiérarchiques ? Vous avez osé dire qu'ils n'étaient pas géniaux ? On vous a déjà viré du Monde pour ça, on vous vire de France 5, maintenant. Le chef a toujours raison, c'est pourtant simple ! Vos collègues font toujours bien leur travail, c'est quand même une évidence ! Vous les insultez, en insinuant que, parfois, ils ne sont pas irréprochables. Ah non ça ne peut plus durer.
Et ça ne va plus durer, en tout cas pas sur une grande chaîne de télévision française.
Arrêt sur images, la seule émission que je tenais à toujours regarder, à suivre chaque semaine (merci Internet !), ne sera pas de retour à la rentrée.
Je suis assez dégoûté. Surtout qu'on nous dit que ça sera remplacé par une émission dans laquelle des téléspectateurs pourront discuter avec des journalistes ou présentateurs. Génial. Si ça se trouve, ça sera intéressant, d'ailleurs. Au moins autant que la libre antenne d'Europe 1, qui donnait pas plus tard que ce soir des trucs aussi percutants que « Oui je voulais dire que les gens qui disent que les gens qui qualifient les hommes de gauche qui participent à l'ouverture du gouvernement de Nicolas Sarkozy sont des traîtres ont un comportement véritablement stalinien, parce que traître c'est un mot très fort et vraiment insultant. » Ah oui, et stalinien ? « Ah mais stalinien ce n'est pas pareil » continue la personne.
Donc ça sera à quelque chose que ça que ressemblera le successeur d'Arrêt sur images. Chouette alors.
J'espère que l'équipe de l'émission trouvera un moyen de continuer, ailleurs, un peu autrement s'il le faut, mais en ne lâchant rien sur la critique, le recul et l'analyse. Ils disent parfois du mal de certaines personnes ? Et alors, si c'est mérité ! Et puis tellement de gens à la télé passent leur temps à dire du bien de machin et bidule...
Bon pour me consoler de ça et du fait que je n'arrive toujours pas à trouver comment on utilise les éléments XUL scrollbar et scrollbox, j'écoute en boucle la bande originale des Chansons d'amour, le dernier album de Ridan et celui de Tété, quand ce n'est pas un peu Lo' Jo. Autant de choses que je vous recommande, d'ailleurs.
Allez, à plus...
14 commentaires:
Coucou,
J'ai adoré ton post. Vraiment.
Je regardais assez peu Arrêts sur Image, malheureusement, parce que l'horaire de l'émission correspond rarement au moment où je suis devant ma télévision. Je sais que ça peut se regarder sur Internet, mais j'ai pas le réflexe...
Par contre, je vais autant que je peux sur le Big Bang Blog, qui est vraiment très pertinent en général, et c'est là que j'ai appris la suppression de l'émission.
Pour enfoncer le clou, tu aurais presque pu raconter aussi la manière dont la suppression a été annoncée. D'après ce que j'ai compris, la direction a singulièrement manqué de tact, et Daniel Schneidermann n'a eu vent que de rumeurs jusqu'à la dernière émission. Et encore, il n'a appris la suppression que par l'intermédiaire du Point. A noter que Ripostes, l'émission de Serge Moati, était elle aussi sur la sellette mais a été finalement reconduite.
De manière générale, je trouve très juste ce que tu dis sur la frilosité ambiante envers tout ce qui est critique. Il faut que tout le monde soit gentil, dire du bien du tout le monde, et ceux qui critiquent ils sont vraiment trop méchants. Je veux bien admettre que l'émission perdait un peu d'audience (encore que cette mesure ne prend pas en compte les gens qui regardent sur Internet, et il y en a) mais son score restait honorable, et c'était quand même une émission de salubrité publique. Le plus rageant, c'est qu'avec la nouvelle ère dans laquelle nous rentrons, où on ne cesse de parler de tentatives de contrôle des médias par le pouvoir en place (on a quand même énormément d'exemples depuis quelques temps, entre le JDD, la vidéo du G8 etc.), une émission comme Arrêt sur Images aurait été encore plus utile et nécessaire qu'avant. Et aurait peut-être, qui sait, regagné de l'audience...
Coucou,
Merci pour ton commentaire !
Il y a encore un certain nombre d'Arrêts sur images en ligne, notamment ceux liés aux élections présidentielles, et je te conseille d'en profiter si tu trouves l'occasion, ils ne sont pas si dépassés que ça (comme si une émission comme ça pouvait être dépassée).
Pour la baisse d'audience de l'émission, Daniel Schneidermann faisait remarquer que de toute façon, avec la multiplication des chaînes notamment grâce à la TNT, une baisse d'audience d'une émission n'est pas forcément significative... Et l'audience n'est pas censée être un critère important pour une émission d'une chaîne de service public, sinon on ne voit plus trop la différence avec le privé...
Pour le tact de la direction, effectivement, cela dit Schneidermann non plus n'a pas fait preuve de beaucoup de tact. Mais lui n'a supprimé l'émission de personne :-)
Et oui évidemment je ne peux pas m'empêcher de me dire qu'il n'est hélas pas surprenant, mais pas surprenant du tout, que ce soit maintenant que cette émission soit supprimée. Maintenant qu'on a un président ami de plein de gens super bien placés dans les médias, et qui dit aux électeurs « il y aura une opposition forte, je m'en porte garant. » Du genre je serai à la tête de la majorité et en plus garant de l'opposition, j'adore. On va sans doute bientôt apprendre qu'il sera en rédacteur en chef de la nouvelle émission de décryptage des médias et de l'actualité, tiens ça ne m'étonnerait presque pas...
Et re-oui encore une fois, la critique n'a plus trop la cote. Mais c'est peut-être moins neuf, ça fait quelques années que l'on est dans l'aire de la promotion, et pas de la critique. Et pas que dans le domaine de la culture. Le gouvernement, on doit lui laisser faire ses preuves. Les journalistes, si on remet en cause leur travail, on insulte leur indépendance (qui, elle, va de soi). Et les élèves ingénieurs ?
Sombre réalité, nous sommes seuls face aux médias pour décrypter l'actualité. Mais une émission de télé qui porte un regard critique sur les médias, reste une émission de télé. N'est elle pas aussi sujette à verser dans le sensationnel ? Son présentateur n'en fait il pas un peu trop ? Le role d'empécheur de tourner en rond qui est persécuté par le pouvoir, lui va trop bien.
Coucou anonyme (on se connaît ?)
Oui évidemment, Arrêt sur images a(vait) des limites, celle de toute émission de télévision. Mais de façon plus générale, quel que soit le moyen choisi pour critiquer quoi que ce soit, on se heurtera toujours à des limites (à moins qu'il n'existe quelque part un moyen absolument parfait et des gens absolument objectifs capables d'utiliser ce moyen correctement)...
Bref, oui, on peut (on doit) critiquer Arrêt sur images, et on peut / doit critiquer son présentateur (et c'est parfois bien mérité, c'est vrai qu'il adore se poser en victime (plus que les autres ?) et qu'il n'aime pas qu'on le critique). Mais je ne crois pas que ça change un mot à mon message, hélas. Avec toutes ses limites, ça restait une émission utile et intéressante.
Coucou,
J'ai regardé la dernière émission en ligne et découvert la "version italienne" d'ASI (que je n'ai vu qu'une fois, par hasard, et c'était sur la comparaison entre les différents JT européens, c'était vachement bien). Je vous raconterai donc ce qu'il en est de la critique des médias depuis Padoue, promis, et je vous laisse avec "Bimbos et Intellos" qui est prévu pour la rentrée sur TF1 :-(
L'avantage du TIME c'est qu'on y échappe 2 ans à cette France-là ...
Biz
Coucou,
Loin de moi l'idée de dénigrer Arret sur images. C'était une émission intéressante qui avait le mérite d'exister. Ce sont toujours les meilleurs qui partent les premiers. Mais l'éloge funèbre auquel il ne manque que les pleureuses, c'est un peu trop. D'ailleurs la critique est l'hommage qui sied le mieux à cette émission. Avec ton dernier commentaire, Maxou, je suis content. J'aimais déjà le titre et le sujet, il ne me manquait que la touche critique.
Au fait, c'est Yannou qui débute en anonyme. Sinon il faut que je remplisse un Abmeldung d'après ce que j'ai compris.
Coucou Yannou,
Merci pour tes commentaires donc et si, je crois bien que tu peux mettre ton nom sans t'inscrire : dans « choisir une identité » en bas tu dois sélectionner « autre » (chez moi c'est le 2e choix de la liste) et tu pourras alors mettre le nom que tu veux.
Et c'est vrai sinon que, comme un peu tout le monde, j'ai du mal à équilibre mes messages, et la touche critique a tendance à être la première à disparaître parce que c'est compliqué de savoir être critique !
Mais c'est pas tout ça, je vais essayer d'intégrer des images PDF dans un document LaTeX, moi...
Je pense avoir trouvé maintenant. Mais tout est en allemand. Merci pour le coup de main ; chez moi c'est Sonstiges. Je tiens aussi à rectifier mon erreur : l'inscription , c'est Anmeldung. Autrement compte sur moi pour la touche critique.
Coucou,
Youpi tu as trouvé et je me disais bien que Abmeldung sonnait curieux, moi c'est une Anmeldung que j'ai dû faire pour m'inscrire à droite à gauche (le premier qui dit « surtout à gauche »...) ici :-)
Des pétitions en ligne contre la suppression d'ASI sont en train de pousser un peu partout.
http://arret-sur-images.heraut.eu/
Chose promise chose due : voila un commentaire. Deja bravo, ça prend beaucoup de temps de faire un blog, (enfin a moi ça me prenait vachement de temps ... faut dire que je sais pas écrire). Bref.
Ce que je voulais dire, c'est que je pense pas qu'on puisse être content qu'alain juppé se barre. Moi je l'aime bien. Peut être pas pour de bonnes raisons (la raison principale c'est que personne l'aime, et qu'il est pas sympathique et moi je défends les causes perdues. Mais bon est ce qu'on peut pas être compétent tout en étant incapable de faire des beaux sourires a la caméra ?). Pis mine de rien, il avait essayé de reformer les retraites et les régimes spéciaux en 1995, avant tout le monde. C'aurait pas été plus mal si on avait un peu préparé la situation. Re-bref.
Dernière chose : il était quand même bien a l'environnement. Etre ancien premier ministre, ça assure une stature pour faire des arbitrages, ça aurait peut etre permis de faire bouger les choses (peut etre). Pis il avait fait semblant d'être convaincu par le sujet ; il devait plus être au courant et y croire que borloo par exemple.
Voila. Je pense que grace a lui, on aurait eu plus d'écologie quoi, ce qui aurait pas été un mal ...
Coucou,
Merci pour le commentaire !
Pour Alain Juppé : oui il était intelligent et proposait il y a longtemps des réformes qu'on doit faire maintenant. Mais s'il n'a pas su les proposer convenablement (ça avait déclenché des grèves de ouf), ça ne veut pas dire qu'il n'est pas intelligent, juste que pour être un bon ministre ça ne suffit pas.
Et si je suis content qu'il parte c'est pas parce qu'il est intelligent, mais parce que c'est un truand, et je n'aime pas les truands ministres, et parce que j'aime bien les hommes politiques qui ne cumulent pas ou pas trop les mandats, et là un maire - ministre - qui se présente aux législatives, non, pas bien, j'aime pas. Il choisit. Il n'avait qu'à se consacrer entièrement à son poste de ministre et il n'y avait pas de problème, il serait encore là aujourd'hui et on aurait effectivement un ministre de l'écologie (je n'aime pas ce titre, je préfère « ministre de l'environnement », écologie ça fait réducteur je trouve) un peu plus motivé.
Mais bon, dans le genre personne connue s'intéressant à l'environnement, je préfère quand même Al Gore. En plus j'ai tout compris quand il parlait anglais dans son film, et j'aime bien quand j'ai l'impression de bien comprendre une langue étrangère.
coucou
Juste pour signaler que j'étais venu regarder ta reponse, et que je suis globalement d'accord.
Enregistrer un commentaire